Die Kommunisation bezeichnet eine Theorie, nach der die Revolution nicht durch eine Übergangsphase (Diktatur des Proletariats, Selbstverwaltung, Arbeiterstaat) geht, sondern durch die sofortige Zerschlagung der kapitalistischen Verhältnisse im Verlauf des Kampfes selbst. Das Proletariat ergreift nicht die Macht, um die Gesellschaft anschließend zu transformieren: Es hebt die Klassen, einschließlich seiner eigenen, auf, indem es die Lohnarbeit, den Wert und das Privateigentum im Zuge der Aufstandsaktionen abschafft.
Diese Definition trennt die Kommunisation deutlich vom historischen Kommunismus, wie er im zwanzigsten Jahrhundert praktiziert wurde. Sie bricht auch mit den Strömungen, die ein politisches Programm zwischen dem Aufstand und der klassenlosen Gesellschaft platzieren.
Weiterlesen : Die Verbote im Islam verstehen: Regeln, Ursprünge und Auswirkungen im Alltag
Programmatisme und theoretische Brüche: Was die Kommunisation ablehnt
Um die Kommunisation zu verstehen, ist der nützlichste Ausgangspunkt das Konzept, das sie in Frage stellt: das Programmatisme. Dieser Begriff umfasst alle Theorien, in denen das Proletariat aus seiner eigenen Bedingung die Grundlagen einer zukünftigen sozialen Organisation ableitet. Die Revolution wird zu einem Programm, das Schritt für Schritt umgesetzt werden muss.
In dieser Logik ist das Proletariat ein positiver Pol. Es trägt eine intrinsische revolutionäre Natur, die sich in der Diktatur des Proletariats, in Arbeiterräten, in Übergangszeiten oder in umfassender Selbstverwaltung äußert. Die Lösung des Widerspruchs zwischen Kapital und Arbeit beruht auf der Behauptung eines der beiden Begriffe.
Weiterlesen : Die 4 Dimensionen des Raums einfach verstehen: Erklärungen und konkrete Beispiele
Die Theorie der Kommunisation betrachtet dieses Schema als überholt. Das Proletariat kann sich nicht mehr als Klasse behaupten, die ein alternatives Projekt trägt, weil seine eigene Existenz untrennbar mit dem kapitalistischen Gesellschaftsverhältnis verbunden ist. Mehrere Texte, die auf communisation.net veröffentlicht wurden, entwickeln diese Analyse, indem sie detailliert darlegen, wie die Umstrukturierungen des Kapitals seit den 1970er Jahren die materiellen Grundlagen des Programmatisme (stabile Beschäftigung, Arbeiteridentität, Klasseninstitutionen) liquidiert haben.
Die Abschaffung des Kapitals ist daher kein fernes Ziel, das nach einem Aufschwung der Arbeiterbewegung erreicht wird. Sie geschieht in den Handlungen des Kampfes selbst, oder sie geschieht überhaupt nicht.
Kommunisation und gleichzeitige Abschaffung der sozialen Verhältnisse
Der harte Kern der Kommunisation lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Gleichzeitigkeit. Es geht nicht darum, zuerst das Privateigentum, dann die Lohnarbeit und schließlich den Staat abzuschaffen. Diese Verhältnisse bilden ein System. Jeder Versuch, sie getrennt zu behandeln, reproduziert das, was er zu zerstören vorgibt.
Konkrete Kommunisation bedeutet:
- Die Abschaffung der Lohnarbeit als Verteilungsmodus der Lebensmittel, ersetzt durch eine direkte Gemeinschafte von verfügbaren Ressourcen.
- Die Abschaffung des Marktwerts, was bedeutet, dass die produzierten Güter nicht mehr als Waren zirkulieren und nicht mehr durch eine abstrakte Arbeitszeit gemessen werden.
- Die Auflösung des Staates als von der Gesellschaft getrenntes Gerät, einschließlich seiner sogenannten “arbeiterlichen” oder “populären” Formen.
Dieses Triptychon ist keine Utopie, die in einer fernen Zukunft projiziert wird. Die Theorie der Kommunisation behauptet, dass diese Brüche im Konflikt selbst stattfinden, oder sie degenerieren in Reform, Gegenrevolution, in ein neues Herrschaftsinstrument.
Die Frage des Geschlechts und der sozialen Reproduktion
Seit Ende der 2010er Jahre hat ein Teil der materialistischen feministischen Theorie eine zusätzliche Front eröffnet. Die gestellte Frage betrifft die Kommunisation der sozialen Reproduktion: Wie können die Klassenverhältnisse und die Geschlechterverhältnisse gleichzeitig in den alltäglichen Praktiken abgeschafft werden?
Diese Erweiterung des theoretischen Rahmens nimmt zur Kenntnis, dass Hausarbeit, Pflege und Kindererziehung strukturell zugewiesene und unbezahlte Tätigkeiten sind. Sie zu ignorieren, bedeutet, einen Teil des Systems intakt zu lassen, das die Kommunisation zu zerstören versucht.
Zeitgenössische Praktiken: ZAD und Formen der teilweisen Kommunisation
Die Kommunisation existiert nicht nur als theoretischer Corpus. Mehrere Untersuchungen zu den ZAD (Notre-Dame-des-Landes, Bure) beschreiben Praktiken, die einer Kommunisation “von unten” ähneln: Gemeinsame Nutzung von Land, Entscheidungen durch Versammlungen, Ablehnung von Lohnarbeit und Privateigentum in den besetzten Räumen.
Diese Erfahrungen werden manchmal als “Stücke des realen Kommunismus” innerhalb des Kapitalismus bezeichnet. Sie stellen eine Frage, die die Theorie allein nicht beantwortet: Kann eine lokalisierte, partielle Kommunisation, umgeben von Handelsverhältnissen, bestehen bleiben, ohne sich in eine klassische alternative Gemeinschaft zu verwandeln?
Die theoretische Antwort ist in der Regel negativ. Die Kommunisation beschränkt sich per Definition nicht auf einen Raum: Sie setzt die Zerschlagung des kapitalistischen Verhältnisses in einem Maß voraus, das eine Rückkehr unmöglich macht. Eine ZAD, die vom Staat toleriert wird, bleibt in einer Welt der Waren verankert.
Dennoch nähren diese Experimentierfelder die Reflexion. Sie zeigen, dass die sofortige Gemeinschafte der Lebensmittel, ohne monetäre Vermittlung oder formelle Hierarchie, Organisationsformen hervorbringt, die weder dem Markt noch der staatlichen Planung entsprechen.
Polysemie des Begriffs Kommunisation: eine terminologische Falle
Der Begriff “Kommunisation” zirkuliert auch in einem ganz anderen Register. In den jüngsten Arbeiten zur Denazifizierung oder Dekommunisierung in Osteuropa bezeichnet er Prozesse der Rekonfiguration von Institutionen nach einem Regimewechsel. Diese Bedeutung hat nichts mit der revolutionären marxistischen Tradition zu tun.
Diese Mehrdeutigkeit erschwert die Forschung und Diskussion. Ein Leser, der auf das Wort in einem Artikel zur Zeitgeschichte stößt, wird nicht dasselbe finden wie in einem Text der Zeitschrift Sic oder der Théorie Communiste. Zwei Verwendungen desselben Wortes existieren nebeneinander, ohne sich zu kreuzen.
Für diejenigen, die sich für die Kommunisation im revolutionären Sinne interessieren, bleibt die Überprüfung des theoretischen Rahmens der Quelle die minimale Vorsichtsmaßnahme. Der Kontext der Äußerung macht den entscheidenden Unterschied zwischen einer Analyse der radikalen sozialen Transformation und einem Bericht über institutionelle Politik nach autoritären Regimen.
Die Kommunisation bleibt ein theoretischer Rahmen, der in der Minderheit ist und auch innerhalb der radikalen Linken umstritten ist. Ihre Stärke liegt in der Strenge ihrer Kritik am Programmatisme und in ihrer Ablehnung, den Moment des Kampfes vom Inhalt der Transformation zu trennen. Ihre am meisten diskutierte Grenze betrifft das Fehlen eines organisatorischen Modells: Wenn die Revolution nicht programmiert werden kann, bleibt die Frage, was am nächsten Tag konkret passiert, offen.